感谢IT之家网友三粗的线索投递！

斯坦福大学校长因学术不端行为争议辞职

作为主要作者，相关论文5篇，撤稿3篇，修改2篇，均来自生物学领域三大期刊《Cell》，其中多篇发表于20年前，被引用数百次，均为业界重要研究成果。

半年前，由斯坦福大二学生发起、斯坦福学院成立的特别工作组发起的学术不端调查终于得出了最终结果：

马克泰西尔拉维尼（Marc ）在合着多篇论文中存在学术不端行为，但没有证据表明他本人参与伪造和篡改数据，主要原因是“下属操作不当”。

艾薇儿于8月31日不再担任斯坦福大学校长，此后继续任教。

消息一出，立即引起各界热议。

编辑点评：

这个例子很好地说明了为什么实验室主任不能成为兼职工作。

涉嫌论文包括阿尔茨海默病的关键研究

艾薇儿于 2016 年从纽约洛克菲勒大学加入斯坦福大学担任校长，作为一名神经科学家，她一直是大脑和脊髓研究的领导者。

他的研究主要集中在阿尔茨海默病、帕金森病等退行性脑部疾病的病因和治疗，以及脊髓损伤的治疗。 在《阿尔茨海默病》、《阿尔茨海默病》、《阿尔茨海默病》等顶级期刊上发表多篇重要研究文章。

在洛克菲勒大学之前，他还曾担任基因泰克公司首席科学官，负责癌症、免疫疾病和神经退行性疾病的研究和药物开发。

根据本次调查工作组的报告结果，涉嫌造假的论文主要有5篇，分别是2001年的2篇论文、2003年的1篇论文、2008年EMBO（欧洲分子生物学会杂志）上的1篇论文、1999年Cell上的1篇论文。

这5篇论文已被确认存在问题，其中3篇将被撤回，2篇将进行大规模修正。

就严重性而言，撤回或重大修订都不是微不足道的。 据统计，每1万篇论文中通常只有4篇被撤稿，而且更正也是一次大修改。

简要回顾一下有问题的 5 篇论文。

2008年发表在EMBO上的论文《On in the Brain》下载量已达4000次。 可以看到，上下实验图片一模一样，几乎是“直接复制粘贴”。

这篇论文2003年在网上发表，已被引用600余次。 该论文的研究课题对于理解血管发育和血管生成的过程具有重要意义。

争议点也很明显。 论文中本应代表不同实验结果的图片，似乎是同一张图片的旋转，被重复使用。

这篇发表于 2001 年的论文结果为理解神经元轴突生长和引导的分子机制提供了重要线索。 目前下载量已超过2000次，被引用近200次。

本文的论点与上述一致，图B和图D中的印记似乎是通过复制获得的。

另一篇论文也在2001年在线发表，对神经发育和轴突引导领域产生了巨大影响。

已被下载超过2700次，被引用近455次。

如果仔细观察，可以发现在实验的第28阶段，0小时和1小时的图例是一模一样的，只是大小发生了变化。

还有一篇1999年发表在Cell上的论文，是关于神经元轴突分支形成的分子调控机制。

除了上述五篇论文之外，最具争议性和影响力的论文是由时任生物科技公司高管艾薇儿与人合着，发表于2009年，声称找到了阿尔茨海默病患者大脑退化的原因。

这篇论文的发表引起了轰动，甚至发表了今年题为《阿尔茨海默病理论引起轰动》的文章。

论文发表后，艾薇儿还成功晋升为公司首席科学官，负责领导一支由1400多名科学家组成的团队。

但随后，该公司的科学家突然发现实验结果无法复制。

因此在2011年，研究审查委员会的内部审查发现论文中的一些数据被伪造，但考虑到这种情况已经发生了多年并且没有直接证据：

代表不存在任何欺诈或不当行为。

由于存在造假争议，该论文已被贴上警告标签，提醒读者引用时要小心。

那么一个科研带头人和名校校长是如何被认定为“学术不端行为”的呢？ 事情还得从斯坦福大学二年级学生说起。

斯坦福大学二年级学生开始整个调查

对艾薇儿的重点调查于去年11月底开始。

在此之前，艾薇儿名下的几篇论文曾因学术不端行为而饱受争议，但其中大部分都是在公开场合讨论的。 直到斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》刊登了一条重要信息，斯坦福才正式立案调查。

去年11月29日，斯坦福大学大二学生Theo Baker爆料，艾薇儿校长的一项研究正在被欧洲分子生物学组织（EMBO）调查，同时遭到著名学术打假人 Beek的针对，另外三篇论文发表在 .

要知道，伊丽莎白比克类似于学术造假圈子里的福尔摩斯，非常擅长检测论文中经过特殊处理的图像。

在这份爆料中，附上了多张疑似造假的研究图表，并对可疑部分进行了清晰的圈出百思特网。

同时，文章还表示，斯坦福大学当时在一份声明中“淡化”了艾薇儿涉嫌的学术不端行为。

发言人迪莫斯托菲表示，艾薇儿“没有以任何方式参与伪造这两篇有争议的论文”，包括正在审查的 EMBO 论文。 学校表示，这些问题不会影响论文的数据、结果或解释。

而这种言论显然是审查者无法接受的。 西奥采访了专业学术造假者伊丽莎白比克（ Beek）。 她表示，以不影响数据为由而驳回这一点显然是不合适的。 看过论文的人可能会觉得数据中还隐藏着很多错误？

伴随着种种质疑和争论，这篇发表在校刊上的文章很快引起了各方的关注，成为整个调查中最关键的导火索。

文章发表第二天（11月30日），就宣布对两篇有争议的论文进行勘误和更正； 12月2日，斯坦福正式成立调查组，开始调查相关论文； 12月6日，Cell也宣布对相关论文进行调查。

12月7日，学校公布了调查组成员名单，由美国前副司法部长任组长，诺贝尔奖获得者兰迪谢克曼和普林斯顿大学前校长雪莱迪尔曼紧随其后，参与实际调查。

艾薇儿本人当时发表公开声明称：

科学诚信对于该机构和我个人来说至关重要。

在接下来的八个月里，调查小组对艾薇儿合着的 12 篇论文进行了重点审查。 结果显示，艾薇儿作为第一作者的 5 篇论文中有 4 篇存在伪造数据和误导性结论。

艾维尼本人也发表了最新声明，称自己是对学生和研究人员过于信任的“受害者”。 未来，他将更加严格地监督实验工作，比如系统地将图像与原始数据进行比较。

8月31日，艾薇儿将正式卸任斯坦福大学校长，但此后将继续任教。

对此，学术打假人士 Beek表示惊讶：

他辞职这件事让我很惊讶，我觉得这是一个很好的结果。

他应该是一个更好的主管。 作为研究的资深学者，虽然他不是做实验的人，但他对最终的工作负责。

不过，比克也表示，这场风波肯定会对艾薇儿未来的研究工作产生巨百思特网大影响，任何工作都可能受到质疑。

这些学术不端论文出现在他研究生涯的不同阶段，所以不是某个实验室的问题。

如果他之后写新论文，应该受到更严格、更彻底的审查。

值得一提的是，在这篇“涉及的论文”中，还有一项与阿尔茨海默病相关的研究。

要知道去年7月学术打假人比克的另一起“大案”也与阿尔茨海默病有关。 据透露，2006年在网上发表的阿尔茨海默病重要假说的开创性工作涉嫌数百思特网据造假。 这可能会误导该领域长达 17 年之久。

有网友感叹，多年来阿尔茨海默病的研究领域一片混乱，导致真正有效的临床研究很少。

除了调查本身的热议之外，网友们还注意到了这次点燃导火索的大二小伙，西奥贝克。 据了解，他将于2022年入学，对新闻报道、计算机等领域非常感兴趣。

有人说，他的父母都是记者，是《纽约时报》和《纽约客》的资深记者。

还有一件事

不管怎么说，拉维尼总统卷入的调查浪潮已经让学术界所有人震惊了。 杜克大学陈怡然教授也来吃瓜，并透露了下一个“强劲竞争对手”……

或许，这就是坑导师的最高境界？ （总督）

参考链接：

广告声明：文章中包含的外部跳转链接（包括但不限于超链接、二维码、密码等）用于传达更多信息，节省选择时间。 结果仅供参考。 IT之家的所有文章均包含此声明。