- 扫描打开手机站
- 随时逛，及时抢！
现在新冠肺炎疫情已经蔓延到了世界各国，全球累计确诊人数已经达到了170万，其中美国的累计确诊超50万例，这些数据足以说明这次疫情有多严重。现在各国最紧要的事情就是抗击疫情，各国抗击疫情的方法也有所不同，比如英国就提出了群体免疫的方法。大家对于“群体免疫”这个词可能不是很了解，也不知道群体免疫是什么意思，那么群体免疫是否可行呢？接下来我们就一起了解一下吧。
群体免疫是什么意思
群体免疫指当人口中的大多数具有对某种传染病的免疫力后，传染病将很难继续传播，从而达到保护剩余尚未具有免疫力人口的效果。形成群体免疫的方法可以是用大规模接种疫苗使足够比例人口通过主动免疫获得免疫力，也可以是通过输注康复者血清、单克隆抗体等被动免疫手段使人群获得保护。
群体免疫也称社区免疫、人群免疫，严格来说并不属于上面说的任何一种防控策略，它描述的实际是一种状态和结果，即当人口中的大多数具有对传染病的免疫力后，传染病将很难继续传播，从而达到保护剩余尚未具有免疫力人口的效果。
群体免疫是谁提出的
2020年3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克瓦兰斯表示，将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”，对此引发不少人的争议。
2020年3月14日，229名来自英国各大学的科学家联名发表公开信，认为政府现行防控策略将对英国国家医疗服务体系造成额外压力，并致“远超必要数量的生命面临危险境地。”公开信的联署者同时对英国政府首席科学官帕特里克瓦兰斯“让感染扩散以造成群体免疫”的言论提出批评。
3月15日，英国卫生大臣又否认政府推出“群体免疫”政策——英国卫生大臣马修汉考克表示，“群体免疫”政策并非政府的政策或目标，其目标是抗击病毒，保护弱势群体。
群体免疫是否可行
据了解，通过放任疾病传染以达到群体免疫需要满足两个条件，第一个是病原体的毒力（致死率）较低，即使发生大规模感染，死亡人数也比较少，从目前新冠肺炎的致死率来看，并不符合这个条件。
第二个条件是感染后康复者能够具有终身或至少非常长时间的免疫，但目前也并没有证据证明新冠病毒“一次感染就终身免疫”。所以这个策略用于新冠肺炎基本不可行。
“靠自然传播形成群体免疫”不仅在技术可行性上成疑，在社会学和伦理学上也是很难实现的。一些为“放任传播导致群体免疫”辩护的观点认为这种策略的实质是让每个时间点的感染者数量都维持在当地医疗机构可以处理的相对低水平，从而避免医疗服务能力被短时间大量涌入的患者“击穿”而彻底崩溃的局面。
群体免疫成功克制流行病的案例
在历史上，被人类消灭的烈性传染病天花就是依靠“群体免疫”的原理。根据世卫组织公布的数据，在天花被消灭之前，它已困扰人类至少3000年，仅在20世纪就夺去3亿人的生命，最后一例已知天花流行病例据报1977年发生在索马里。随着在全球范围内推广疫苗，世卫组织于1980年宣布消灭天花。在历史上，人们也利用“群体免疫”的原理，通过接种疫苗控制麻疹、牛瘟等疾病的传播。
但牛津大学强调，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。例如每20人中有19人需要接种麻疹疫苗，才能保护未接种疫苗的人。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。2000年，联合国宣布美国已经消灭了麻疹，然而到了2019年，麻疹在美国全面暴发，主要就是因为接种麻疹疫苗的人数减少，“群体免疫”失效。
专家观点
世卫组织发言人玛格丽特哈里斯14日对英国用“群体免疫”策略对抗新冠病毒的做法提出质疑。她明确表示，新冠病毒在人类中存在的时间还不够长，目前在科学上对新冠病毒的知识也不够了解，所以还不知道它在免疫学方面的作用。
首都医科大学校长饶毅14日发布的文章则认为“群体免疫”完全是英国首相的“谎言”。饶毅表示，一般来说，如果少数人不肯打疫苗，但大多数人接种疫苗后获得免疫力，病毒可能碰不到没有接种疫苗的人，导致传播链中断，呈现“群体免疫现象”。但在一个新病毒出现、没有疫苗、极少数人可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现“群体免疫”的。
针对新冠肺炎的防控，钟南山表示，现在应该考虑迅速发展疫苗。疫苗是人为的，接种免疫的办法不能靠大多数人得了这个病以后产生群体免疫，这个方法行不通，付出的代价和牺牲太大，所以要进行人为干预。
群体免疫这个方法虽然在历史上有成功案例，但是实现群体免疫是需要一些前提条件的，按照新冠肺炎疫情现在的情况来看，很显然并不具备这些条件。
微信搜索：购易购，关注购易购公众号，也可扫描关注下方二维码，了解更多疫情资讯！
